Прекращение дела о лишении прав за управление в состоянии опьянения
Обстоятельства дела и проверка доказательств опьянения
Согласно протоколу об административном правонарушении, *** Р.Р. вменялось управление автомобилем «КИА РИО» в состоянии алкогольного опьянения. Дело рассматривалось по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому для вывода о виновности требовалась надлежащая и допустимая доказательственная база.
В судебном заседании *** Р.Р. не признал вину. Он пояснил, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, а внешние особенности его состояния связывал с сильной усталостью после ночной рабочей смены.
Защитник Уткин В.В. сосредоточил позицию на качестве ключевого доказательства — акта медицинского освидетельствования. Было указано, что после первого положительного измерения не провели повторное исследование через предусмотренный интервал 15–20 минут. Также защита обратила внимание на исправления в акте, незаполненные пункты, отсутствие штампа медицинской организации на первой странице и нумерации страниц. Отдельным доводом стала хронология документов: в акте окончание освидетельствования указано в 07:00, тогда как протокол об административном правонарушении составлен в 06:00, то есть до оформления медицинского заключения. По позиции защиты, совокупность таких недостатков не позволяла использовать акт как бесспорное подтверждение состава правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В материалах дела было отражено, что сотрудник ДПС ГИБДД указал на признаки возможного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. На основании этих признаков *** Р.Р. отстранили от управления транспортным средством, после чего была запущена процедура освидетельствования.
Документы и видеозапись также содержали сведения об отказе *** Р.Р. от первоначального освидетельствования на состояние опьянения. После этого вопрос о наличии опьянения должен был подтверждаться результатами медицинского освидетельствования, проведенного с соблюдением установленного порядка.
Протоколом 16 ТМ № 373290 от 08 декабря 2018 года *** Р.Р. направили на медицинское освидетельствование. Именно корректность этой процедуры и оформления ее результатов стала центральным вопросом при обжаловании.
По итогам обследования в ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница» был оформлен акт медицинского освидетельствования от 08 декабря 2018 года № 33 с заключением о состоянии опьянения. Для суда, однако, имело значение не только содержание вывода врача, но и то, соблюдены ли обязательные требования к самой процедуре.
При проверке акта были установлены отступления от Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н. Эти нарушения непосредственно влияли на оценку достоверности медицинского заключения.
Из материалов следовало, что вывод о состоянии опьянения медицинский работник сделал по первому результату измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Необходимое повторное исследование, которое позволяло бы подтвердить полученный показатель в предусмотренной процедуре, выполнено не было.
Нарушение установленной процедуры поставило под сомнение объективность заключения о состоянии опьянения. Для административного дела это имело существенное значение, поскольку доказательство должно быть получено и оформлено в соответствии с обязательными правилами.
Дополнительно защита указала на несоответствие времени в документах: протокол по делу датирован 06:00 08 декабря 2019 года, тогда как завершение медицинского освидетельствования обозначено временем 07:00. Эта последовательность также была включена в аргументацию при проверке обоснованности привлечения к ответственности.
Как была построена защита
Постановление по делу клиента, привлеченного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было обжаловано. В жалобе последовательно раскрыли нарушения при медицинском освидетельствовании, недостатки оформления акта и противоречия в процессуальных документах, влияющие на допустимость и убедительность доказательств.
Результат обжалования
По итогам рассмотрения доводов защиты производство по административному делу прекратили. Практическое значение дела — в тщательной проверке процедуры освидетельствования: формальное наличие акта само по себе не исключает оценки того, как именно он был получен и оформлен.